《诗眼》云：老杜诗，凡一篇皆工拙相半。古人文章类如此。皆拙固无取；使其皆工，则峭急无古气，如李贺之流是也。然后世学者，当先学其工，精神气骨皆在于此。如《望岳》诗云：“齐鲁青未了”；洞庭诗云：“吴楚东南坼，乾坤日夜浮。” 语既高妙有力，而言东岳与洞庭之大，无过于此。后来文士极力道之，终有限量，益知其不可及。《望岳》第二句如此，故先云 “岱宗夫如何”；洞庭诗先如此，故后云 “亲朋无一字，老病有孤舟”。使洞庭诗无前两句，而皆如后两句，语虽健，终不工。《望岳》诗无第二句，而云 “岱宗夫如何”，虽曰乱道可也。今人学诗，多得老杜平慢处，乃邻女效颦者。
　　余旧日尝爱刘梦得《先主庙》诗，山谷使余读李义山《汉宣帝》诗，然后知梦得之浅近。又尝爱崔涂《孤雁》诗云：“几行归塞尽，念尔独何之” 八句。公又使读老杜 “孤雁不饮啄” 者，然后知崔涂之无奇。
　　《老杜补遗》云：鲍当《孤雁》诗云：“更无声接续，空有影相随。” 孤则孤矣，岂若子美 “孤雁不饮啄，飞鸣犹念群。惟怜一片影，相失万重云”，含不尽之意乎？

　　《潜溪诗眼》说：杜甫的诗，大凡一篇之中精工与朴拙各占一半。古人文章大多都是这样。如果全篇全都朴拙，自然没有可取之处；可如果句句都刻意精工，就会峭刻紧促，缺少古朴浑厚的气韵，李贺这一类诗人就是如此。但是后世学诗之人，应当先学习杜诗中精工的句子，诗歌的精神气骨都寄托在这里。 比如《望岳》写道：“齐鲁青未了”；写洞庭的《登岳阳楼》：“吴楚东南坼，乾坤日夜浮。” 文辞高妙雄健，描绘泰山、洞庭湖的宏大，没有能超过这几句的。后世文人用尽心力去描摹，终究格局有限，越发明白杜诗难以企及。《望岳》第二句有这样雄浑力量，所以开篇才设问 “岱宗夫如何”；《登岳阳楼》先写出这样阔大的景象，后面才接 “亲朋无一字，老病有孤舟”。倘若《登岳阳楼》没有前面两句写景，通篇都像后面两句身世之叹，文辞就算雄健，终究不算精工。《望岳》若是没有 “齐鲁青未了” 这一句，只写 “岱宗夫如何”，那就可以说是空洞无物了。如今学诗的人，大多只学到杜甫那些平淡松弛的地方，这就是东施效颦。
　　范温：我从前喜爱刘禹锡《蜀先主庙》诗，黄庭坚让我读李商隐咏汉宣帝的诗，读过之后，才发现刘禹锡诗的浅近。我又曾经喜爱崔涂《孤雁》：“几行归塞尽，念尔独何之” 这八句。山谷又叫我读杜甫 “孤雁不饮啄” 那首，才知道崔涂这首并没有什么过人之处。
　　《老杜补遗》记载：鲍当《孤雁》诗：“更无声接续，空有影相随。” 写出孤单倒是做到了，但哪里比得上杜甫 “孤雁不饮啄，飞鸣犹念群。惟怜一片影，相失万重云”，蕴含说不尽的余味呢？

　　诗论要点
　　1.工拙相半：优秀古诗不必句句精工，一篇内有警句、有平淡句，互相搭配；句句雕琢，反而伤古厚之气（以李贺为反面例子）。
　　2.警句撑起全篇气骨：雄阔的景句和个人抒情句构成张力，互相依存。《登岳阳楼》以宇宙天地之宏大，反衬一己身世之渺小悲苦，是杜诗妙处。
　　3.学杜的大忌：只学平淡，不学雄健警策，流于东施效颦。
　　4.诗歌鉴赏的比较法（黄庭坚教范温读诗的方法）：同类题材互相对比阅读，高下立判。三首《孤雁》对比：鲍当仅写外形之孤；崔涂写孤雁处境；杜甫写出孤雁念群之情，有情志寄托，余意更深。