|
艾旭，字惟寅，又字扶桑，泰乡桐树岭人。洪武戊辰年（洪武二十一年，1388年），艾旭中任亨泰榜进士，为二甲第四名，被授予刑部主事之职。 然而，《同治义宁州志》卷二十二、《道光义宁州志》卷十七均载，艾旭“弹劾不避权贵，胡惟庸用事，旭劾以六过三罪，比之豺狼当道”，此段文字在时间上存在明显谬误，有必要予以厘清。 一、胡惟庸其人及其倒台始末 胡惟庸（？—1380年），字子中，南直隶凤阳府定远县（今安徽定远）人。元至正十五年（1355年）投奔朱元璋，从元帅府奏差等小官做起，逐步升迁。明朝建立后，洪武三年（1370年）任中书省参知政事，洪武六年（1373年）任右丞相，洪武十年（1377年）升任左丞相。 洪武十二年（1379年），因隐瞒占城（今越南）使者来朝一事，胡惟庸受到朱元璋斥责。洪武十三年（1380年）正月，御史中丞涂节等人告发胡惟庸谋反，胡惟庸遂以谋反罪被处死。 二、时间矛盾的揭示 据上可知，胡惟庸于洪武十三年（1380年）正月即被处死，而艾旭洪武二十一年（1388年）才中进士入仕，两者相距八年之久。 换言之，艾旭中进士时，胡惟庸已死八年，两人在时间上绝无交集之可能。艾旭不可能弹劾胡惟庸本人，更不可能当面“劾以六过三罪，比之豺狼当道”。 本文来自修水网 周湖岭 因此，《道光义宁州志》此条记载，在时间逻辑上不能成立。 三、合理解释：弹劾“胡党”而非胡惟庸本人 然而，胡惟庸案并非1380年胡惟庸一死即告终结，而是一场持续到1390年，十余年的大清洗。其核心时间线如下： 洪武十三年（1380年） 胡惟庸以谋反罪被处死，但株连有限。 洪武十八年（1385年） 又有人告发李存义（李善长之弟）为胡党，牵连渐广。 洪武二十三年（1390年） 朱元璋下诏将李善长、陆仲亨等大批开国功臣以“胡党”罪处死，株连数万人，胡惟庸案至此达到高峰。 艾旭于洪武二十一年（1388年）中进士时，正值胡案持续追查、扩大株连的关键时期。因此，文献记载他“弹劾不避权贵，胡惟庸用事”，更合理的解释是： 弹劾对象并非已死的胡惟庸本人，而是在1388年前后仍然活跃于朝中的“胡党”残余势力。当时弹劾“胡党”既是政治风向，也是打击政敌的常见手段。 修志者用“胡惟庸用事”来概括那个时期严酷的政治环境，这是以标志性人物代指特定历史时期的修史习惯，重点在于强调艾旭敢于在“胡党案”阴影下直言弹劾、不畏权贵的品格，而非严格的时间记录。 修水网 www.xiushui.Ｎet 四、结论 综上，艾旭与“胡惟庸案”确有交集，但他卷入的是该案最血腥的后期（1388—1390年），弹劾的是“胡党”残余势力，而非胡惟庸本人。《道光义宁州志》原文在表述上不够严谨，容易引起读者误解，应在阅读时予以辨析。今据史实，予以修正如上。 附《同治义宁州志》《道光义宁州志》艾旭传： 艾旭，字惟寅，别字扶桑，泰乡桐树岭人。父雍元，元顺帝至正时举孝廉，教授湖州，复倡经义治事之学，与顾阿瑛、杨维桢结立诗社，往来倡和，才名大著。尝梦九日升于泰山之上，两手抚而握弄之，翼日生旭。 幼警悟，读四书五经毕，诘师曰：“书尽此乎？”师曰：“有十三经、十七史、诸子百家。”授之读，一岁贯通之。 中洪武戊辰任亨泰榜进士，二甲四名，授刑部主事。时太祖用法严，事无大小，辄敕送刑部拷治，累狱连坐者众。旭为别轻重缓急，次第谳明，全活无算。弹劾不避权贵，胡惟庸用事，旭劾以六过三罪，比之豺狼当道。 洪武二十五年，升刑部员外郎，转迁浙江道监察御史。 本文来自修水网 周湖岭 癸酉，奉命册封琉球，赐一品服。陛辞日，太祖谕之曰：“使臣之名，今为‘九日’，渡海非所宜也。”遂以御笔改名“仪凤”。至琉球，国王见仪凤状貌奇伟，应对明敏，叹曰：“此真尧天舜日，凤凰来仪也！”赠诗有“四方专对诗三百，东海归来路十千”之句。使琉球还朝，升吏科给事中。 与权贵不合，罢归。著有《艾丰文集》行世。子仁甫、义甫，并有学行。 按：旧志载：旭，洪武戊辰进士，初授浙江道监察御史，升刑部郎中。半（丰）姿俊伟，学问该博，屡平大狱，皆得其情。石彦诚为之赞曰：“丰姿俊伟，杰出谋猷。登名甲第，蔚为柱石之珍；折狱大廷，严凛乌台之简。”又尝奉使琉球，得使臣体，琉球国王有诗赠之。卒于官。传文简略，故通志未录。今从横云山人《明史拟稿》补正。又，《万姓统谱》“旭”作“焴”，尤误。 《同治义宁州志》[清]王維新等修[清]涂家杰等纂，清同治十二年刻本，第二十二卷。 《道光义宁州志》[清]曾晖春修[清]查望洋纂，清道光四年刻本、卷十七。 |
